9月3-6日，在瑞士日内瓦召开的《控制危险废物越境转移及其处置巴塞尔公约》（以下简称《巴塞尔公约》）一次不限成员名额的工作组会议，将对修正案提案进行新一轮磋商。

借鉴中国禁废以及遏制塑料垃圾跨境转移、重点发展国内废物回收利用的经验，本轮磋商有可能将全球环境治理的“中国方案”拓展至全球。

禁废，中国是先行者

近几十年来，全球塑料垃圾的产生和贸易量以惊人速度增长。然而，这些塑料大部分是一次性制品，回收价值很低甚至完全没有，或注定只能在环保不达标的设施中进行再生利用。这种情况通常会发生在发展中国家，因为这些国家的环境法规往往不够完善，执行效果也不理想。

事实上，塑料垃圾的越境转移和处理，已经在许多发展中国家造成了严重的二次污染和健康伤害。虽然这一问题已经被揭示出来很多年，但国际社会目前缺乏足够的办法对其进行追踪和监管；相反，塑料垃圾越境转移的支持者还常将其包装成“循环经济”，以图混淆社会认知，抵制受害国的自救行动。

直到今年1月，我国还是世界上塑料垃圾的主要接收国。那些源源不断输入我国的塑料垃圾中一部分的确有资源价值，在经过较为粗放的处理后，被再生成了二次塑料原料，但也有相当一部分是无法回收的垃圾，只能付之一炬或随意倾倒掩埋，由此产生了难以估量的环境污染和公共健康影响。

正是在这样的背景下，我国宣布关上塑料垃圾的进口大门，在短时间内，有效遏制住了污染跨境转移给国人带来的伤害，成为“生态文明建设”实实在在的一项落地举措。

然而，我国的正义举措，没有能够让长期依赖他国处理废物的那些主要出口国及时警醒，并努力寻求如何有效减少自身垃圾产生，如何构建本国循环经济体系，如何消除污染转移的办法。这些国家无法向我国输出垃圾之后，很快就将目光转向了其他地区，尤其是东南亚的一些国家。

一开始，这些新进口地的某些政府官员还觉得这可能是个“商机”，但随着洋垃圾的大量涌入及相关恶果的显现，他们才真正理解为什么中国会采取毅然决然的行动。于是，最近已经有多个东南亚国家（如越南和泰国）已经或正在考虑出台类似于中国禁令的措施。

主权国家逐个修订自己废弃物进出口政策，对于遏制塑料污染越境转移固然重要，但通过国际环境治理机制来寻求整体的全球解决方案，也不可或缺。辩证地看，如果没有了中国率先打响限制洋垃圾进口的“第一炮”，也不会有其他国家的“跟进复制”，更不会有将要到来的全球新机制的讨论。

挪威提案对全球塑料垃圾污染防治的意义

本轮磋商，挪威提案旨在对公约做以下两处修改：

第一， 将“B3010：固体塑料废物”从附件九，即无特殊情况下，其越境转移不属于须被公约管制的“危险废物”中删除。

第二， 将”固体塑料废物”列入在附件二（须加特别考虑的废物类别），即其越境转移须受到公约的管制。

那么，挪威提案对全球塑料垃圾污染防治的意义是什么？

首先，从附件九中删除“固体塑料垃圾”，是迈出全球塑料贸易透明管控的第一步。这一步将消除塑料垃圾的“无害假设”。而我国禁止塑料垃圾进口的举措，就已经清晰地向各国释放了塑料垃圾有害的信号。

其次，在附件二“须加特别考虑的废物类别”中添加“固体塑料废物”，则将为缔约各国提供一个可以利用的法律框架，以便在必要时对塑料垃圾贸易进行管控。

目前公约附件二中只有两类废物，分别是Y46（从住家收集的废物）和Y47（从焚化住家废物产生的残余物）。塑料固废若列入附件二，虽未被明确为“危险废物”， 但仍须遵守公约中关于越境转移需受知情同意程序的约束。

而所谓“知情同意程序”，目的就是让各国有权确切了解被输往本国的是什么东西，以便作出符合本国公民和环境需求的明智决定。目前，全球和跨境的废物转移很多是隐蔽的，各国只能在其抵达后才发现要面对它，想采取预防行动或仔细考虑进口的后果时，为时已晚。

正是出于这个原因，《巴塞尔公约》才设置了事先知情同意程序。所以，只要稍加调整《巴塞尔公约》的附件内容，就有助于缔约国对目前危险的塑料垃圾贸易作出有效和迅速反应，并向世界各地脆弱的国家提供预警和保护。

遏制全球塑料垃圾污染转移，中国迈出了第一步。期待下周世界各国代表在日内瓦能共同更进一步。